Documento .pdf

Presentación

Imagen

Se titula “La digitalización del Eros”, lo firma Tatiana Millán, profesora de la Universidad de Extremadura. Este artículo tuvo dificultades para ser aceptado, por la negativa de dos consejeros de redacción de la revista, pero yo insistí y al parecer con buenos argumentos hasta conseguirlo. Para mí, el fenómeno del cibersexo, explicado con el aliento teórico con el que lo expone la autora, es una manifestación humana derivada de la propiedad de “representalidad” del Nuevo Entorno Tecnosocial, (libro, pag. 243) igual que hablábamos un día de otros efectos, tales como la dependencia o el narcisismo de lo individual.

En el artículo, muy armado de referencias bibliográficas, se habla de que “somos seres sin cuerpo que deambulamos por la Red”. Escribe ´deambulamos´, que significa andar o pasear, no ´navegamos´, ni “flotamos”, que conste. “El cuerpo se relativiza en un juego de interacciones que lo hacen posible, nacemos ante el otro, con la ilusión de estar presentes…”. También dice, citando a la admirable Sherry Turkle, que “el mundo se ha convertido en algo mucho más amplio de lo que nuestras capacidades físicas pueden abarcar y ello nos ha obligado a construirnos un cuerpo digital para poder comunicarnos con el otro, un alma digital, instintos virtuales”.

¿Caben en estas consideraciones las actividades en Second Life, donde un avatar (representación virtual del jugador escogida por él mismo) puede comprar accesorios para engancharlos a su cuerpo digital , con objeto de “mantener” relaciones sexuales?.

Cuando podáis leer el artículo, si os interesa hacerlo, a ver si alguno de vosotros se anima a analizarlo desde el punto de vista de construir una argumentación sobre si lo que en él se cuenta podría verse como un efecto derivable de la representalidad. Por cierto, no divulguéis mucho por la calle estas nociones de almas y cuerpos digitales, porque si los internautas empiezan a verse mayormente como cuerpos digitales, nadie iría al centro de estética y bienestar que ha abierto mi hija, donde sólo tratan cuerpos físicos, o sea, más bien analógicos, con piel de verdad y carnes muy tangibles, aunque sea con aparatos.

INTRODUCCIÓN:

Cada vez más se hace necesario dotar al docente universitario de herramientas que faciliten tanto la gestión de su actividad docente como el seguimiento y coordinación de las prácticas de aprendizaje individuales o grupales de los estudiantes, de ahí que se aprovechen las ventajas que ofrecen las plataformas virtuales, así como sus diferentes utilidades (weblogs, wikis…).

OBJETIVOS:

• Facilitar al docente pautas para la tutoría y coordinación de actividades colaborativas en entornos virtuales, aprovechando las oportunidades que brinda la metodología del b-learning en el marco del EEES.
• Descubrir las potencialidades de las weblogs y los wikis en tanto estrategias didáctico-metodológicas que fomentan el desarrollo de actividades grupales a través de Internet.

CONTENIDOS:

• Recursos digitales para orientar el trabajo autónomo de los estudiantes y sus prácticas colaborativas “on line”.
• Weblogs y wikis: herramientas digitales para desarrollar proyectos de investigación colaborativos y pautas para el seguimiento del trabajo grupal.
• Aportaciones de los wikis en tanto instrumentos didácticos.

Hasta aquí la transcripción del texto del ICE. Ahora, unas observaciones triviales, por mi parte. Además de reseñar el curioso detalle de que no se utiliza en ningún momento el término ´edublog´, cuando, como hemos visto, algunos lo emplean con cualquier pretexto superficial, ¿por qué el ICE asigna el género femenino al término ´weblog´y el masculino a ´wiki´? Al principio, uno pensaba que podría ser tal vez porque al weblog lo considera una herramienta (o utilidad), no un diario. Eso tendría su lógica, pero, entonces, ¿por qué no decir también la wiki? Una advertencia: no confundir b-learning, que significa blended-learning, con nuestro particular b-learning o bs-learning (blog supported-learning). Para evitar confusiones, a lo mejor deberíamos cambiar a bl-learning o bls-learning ¿what do you think about? Otra observación más: he quedado intrigado por el énfasis que hace el programa en lo tocante a las prácticas y actividades grupales, tanto que voy a intentar asistir a este curso, para comprobar si su profesora, Mª Esther del Moral, tiene experiencia en esto de los problemas y trabajos derivados de las actividades virtuales en equipo sujetas a evaluación o es una alegría teórica que se ha permitido al confeccionar el programa.

Hay que reconocer que el ICE ofrece muchos cursos en la sección F (Herramientas para la docencia universitaria), entre otros ejemplos: “Moodle orientado a la enseñanza en modalidad mixta o b-learning”; “Elaboración de pantallas de texto con PowerPoint” (ya todo un clásico del género, conocido como PePeTe); “Diseño avanzado de páginas web dinámicas para apoyo a la docencia”; “Cómo utilizar las TIC para la acción tutorial en formación presencial”; “Elaboración de documentos Web educativos”; etcétera. Tengo que enterarme de si el curso F8 sobre Weblogs y Wikis aquí glosado es la primera vez que se ofrece.

Y queda por ver la respuesta a preguntas también intrigantes: todas estas herramientas ¿sirven para algo? ¿las aplica alguien y, en caso afirmativo, aplica el sentido común?

¡Estamos salvados! Una vez más, los políticos ponen sus ojos en la innovación para mejorar la maltrecha competitividad de nuestra economía (año tras año comparativamente decreciente, según todos los datos). Habrá deducciones fiscales para las inversiones en innovación, así que tenemos que pensar en ello, por si conviniera pedir alguna para nuestro edublog, que a fin de cuentas intenta mejorar la innovación educativa tecnológica. ¿Estamos de acuerdo?

Hablando de educación, N. Ferguson, profesor de las universidades de Harvard y Oxford, dice hoy en una entrevista lo siguiente: “La gente que es rica es la que está bien preparada, bien educada. Por eso la gran amenaza para Occidente es su sistema educativo. Nosotros sólo educamos bien al 10% de la población. Quizá a menos. La mayoría estará desempleada en 2020. (…). Ésta es la gran amenaza, no el terrorismo”.

Pero nosotros estamos tranquilos ¿verdad?, ya que sabemos que nuestros políticos, sin excepción, despliegan un celo especial y sus mayores esfuerzos para que nuestro país esté a la cabeza en materia de planes educativos. No vamos a dudar de que ellos actúan siempre con el convencimiento profundo de que, como dice Daisaku Ikeda, “la educación es una tarea que trata directamente con los aspectos más esenciales de lo que significa ser humano”. Intuyo que no puedo evitar que alguno de vosotros piense que estoy ironizando. ¡Qué le vamos a hacer!

¿A que acojona un poco escribir de manera que nos puedan leer todos cuantos quieran? Por cierto, hablando de escribir, ya sé que algunos de vosotros pensáis que estáis teniendo que escribir demasiado, pero recordad aquello de “Aprender haciendo y escribir para aprender”   y, ya que hablamos de mirar, leer lo siguiente del último libro de Marinoff, pp. 443 y 444, entrecomillado, con las comillas dobles de toda cita textual:

“Los que han aprendido y dominan una tradición escrita pueden extraer mucha utilidad, poder y rendimiento de los medios digitales…”. Y. más adelante, el mismo autor escribe: “Los universitarios estadounidenses que han aprendido a leer y escribir adecuadamente pueden utilizar el procesamiento de textos digital y explotar las enormes minas de datos existentes en Internet para escribir trabajos dignos de los sistemas y estándares educativos que un día fueron punteros”. Estas dos aseveraciones son corolarios de que, en su opinión, “Aprender a leer y escribir bien un idioma, por medio de la tradición escrita, es el pilar principal del desarrollo cognitivo”.

Marinoff distingue cuatro tradiciones cognitivas: oral, escrita, visual y digital. Esta última data como quien dice de hace cuatro días, aproximadamente desde que el ordenador se populariza, a partir de la década de los 80 en el siglo XX. O sea, poca tradición todavía, pero vivida con mucha intensidad, porque vivimos un régimen social de tiempo densísimo (digo yo). Su libro apareció en español a finales de noviembre de 2006 con un título para mí no muy adecuado. Su título principal en inglés es The Middle Way.

Como ya dije, por falta de tiempo no voy a enviar a vuestros blogs comentarios particulares dirigidos a cada uno de los trabajos EPR en equipo, que serían muy largos, tomándolos de las extensas notas (más de 25 páginas) que he ido haciendo al leer vuestros trabajos colectivos, así que los dejo para la fase presencial de los próximos días. Pero sí voy a escribir aquí algunas observaciones de carácter general, y más bien de orden formal, relativas a deficiencias fáciles de solventar, que se repiten en vuestros posts, aunque no en todos, ni en la misma medida, por supuesto.

La más frecuente y en algunos casos (y no me estoy refiriendo a alumnos erasmitos) grave deficiencia es la de errores gramaticales y sintácticos (ejemplos: sujeto seguido de coma antes del verbo, verbo seguido de coma antes del predicado, pronombres demostrativos o palabras sin tilde, puntuación incorrecta, oraciones con sujeto en singular y verbo en plural, etc.), a veces simples descuidos lingüísticos, erratas en palabras, etcétera, que ponen de manifiesto en determinados casos una total falta de revisión del texto. ¿No hay unos correctores ortográficos en los procesadores de texto o lo he soñado?

Otra cuestión: Los textos transcritos literalmente hay que “entrecomillarlos” con dobles comillas, hay que atribuir respetuosamente las palabras a sus autores. Además, un equipo en concreto que sí lo ha hecho, ´entrecomilla´ varias veces con simples comillas, eso no es lo correcto. Y si no son transcritas literalmente, pero se describen sus ideas, es imprescindible dejar claro en el texto quién es su autor o autores, puesto que el lector debe tener una pista de la referencia bibliográfica adonde acudir si quiere profundizar. Y esta observación es válida incluso para autores o fuentes que dentro de nuestra Comunidad de aprendizaje se dan por sabidas, porque hay que pensar siempre en los visitantes externos, que los hay, que no tienen por qué disponer de tiempo o interés en leerse todos los contenidos de nuestro edublog. 

Todas las figuras, gráficos y tablas sin excepción (salvo las de confección propia, lógicamente) deben llevar debajo (o arriba) el nombre o título de la fuente de información de donde proceden.

Aunque el problema siguiente se detecta sobre todo en los trabajos INTL, que muchos de vosotros habéis escrito sin subdividir en secciones, precedidas de sus títulos, quiero llamar la atención de la importancia de hacer adecuadamente esa subdivisión, porque indica un esfuerzo de estructuración y una planificación del desarrollo de los contenidos que ayuda mucho al lector. Observad que, cuando alguien escribe un documento sin esas subdivisiones o con subdivisiones sin demasiado sentido, el lector acaba teniendo una sensación de desorden y hasta de fatiga. 

Dedicaremos los días 9 y 16 a la presentación y debate de los trabajos EPR en equipo, con el siguiente programa de intervención de equipos: 9 enero: GRIE; Flotando; Equipo A. 16 enero: Blogadictos; CPI; Gusanitos. Os pido que en vuestra presentación enumeréis los comentarios recibidos y a sus autores. Estos mismos comentaristas están, por así decirlo, obligados a resumir verbalmente después lo esencial de sus comentarios, pero se espera que hable quien quiera, para lo cual lo mínimo es haber leído antes de esas fechas marcadas los trabajos anunciados. (También es verdad que ha habido pocos comentarios o posts relacionados con estos trabajos EPR). El profe es comentarista obligado en todos los casos. En cuanto a los miembros del equipo deberían intervenir todos o casi todos, bien en la presentación, bien en la respuesta a comentarios. La presentación puede durar unos 20 minutos, seguida de unos 15 minutos de comentarios y debate. La clase del 17 de enero se dedicará posiblemente a comentar de forma breve los trabajos INTL

Este profesor ha decidido no publicar ningún comentario a los trabajos EPR en el blog de uno cualquiera entre sus autores. Los ha leído todos para su evaluación y anotado un montón de cosas en un texto, que serían muchas como para editarlas en forma de comentario. Pero sí que editará comentarios breves en los blogs de uno de los autores de cada uno de los trabajos INTL en equipo, aunque estoy teniendo dificultades técnicas y de tiempo para hacerlo. Hoy, aún, a pesar de las instrucciones enviadas, algunos blogs presentan problemas en los enlaces y retornos  . Nota importante: Aprovecho para señalar que, según estaba previsto en el documento de propuesta de planificación y evaluación inicial , todos los alumnos están obligados a hacer 2 comentarios a trabajos INTL de otros equipos, además de los posts que cada uno quiera hacer bajo este mismo epígrafe.

Hablando de dificultades con el tiempo, reconozco que la fase EPR de diseño, implementación y puesta a punto se ha comido parte del tiempo que deberíamos haber dedicado a INTL y a redactar y publicar todos los trabajos colectivos e individuales (posts EPR y comentarios INTL). Si ya reduje en su momento la carga de tareas , ahora, para ser realistas, corrijo los límites de plazos de entrega de los trabajos individuales al día 16 de enero y los trabajos definitivos (Versión 2.0) al 21 de enero (creo que le época de exámenes se inicia el día 24). Sobre la obligatoriedad y el formato de esta segunda versión enviaré instrucciones más adelante.

Quiero haceros saber que no dejaré de apreciar en lo que valgan el grado de cumplimiento de los trabajos y sus fechas anteriormente establecidas (a excepción de las que acabo de modificar), así como del grado de disciplina en el seguimiento de las instrucciones en lo relativo al formato de los blogs y de los documentos. Recordad el pensamiento de Buda.